Суд разъяснил банкам правила выдачи дистанционных кредитов
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции обязал кредитные организации повысить меры для защиты граждан от финансового мошенничества. При выдаче кредитов дистанционным образом банки должны проявлять особую осторожность и добросовестность.
Мошенники используют различные уловки, в том числе и в вопросе оформления кредитов на чужое имя. Для получения займа необходимы паспортные данные, поэтому лишний раз лучше не оставлять нигде свою личную информацию. Ситуации, когда аферисты оформляют кредиты на человека, который об этом даже не догадывается, всё же распространены.
Злоумышленники могут лишить не только всех сбережений, но также и взять кредит на имя ни в чём не повинного человека. Попасться на такую уловку мошенников может любой гражданин. Взять кредит по телефону безусловно заманчиво, но, с другой стороны, это могут звонить и аферисты.
В специальном обзоре судебной практики Восьмого кассационного суда, посвящённом спорам по поводу кредитов, которые выданы дистанционно, приведены важные разъяснения.
Суд обратил внимание на то, что банкиры должны помнить, что от имени человека может действовать и мошенник. Поэтому перед тем, как переводить деньги, банк обязан убедиться, что средства поступят именно тому клиенту, который подавал заявку.
Так, кассационный суд после рассмотрения одного из дел некоего гражданина, от имени которого кто-то получил кредит и тут же отправил деньги на виртуальный кошелёк QIWI, указал, что нижестоящие судебные инстанции поддержали банкиров и совершили большую ошибку.
Суд признал вину кредитной организации, поскольку подача заявки на получение клиентом кредита сопровождалась незамедлительной выдачей банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств фактически в пользу третьего лица на виртуальную карту, владельцем которой являлся неустановленный пользователь учётной записи QIWI Кошелёк.
Кассационный суд подчеркнул, что банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности при выдаче дистанционного кредита, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заёмщику. Дело направлено на новое рассмотрение.
В обзоре приведено ещё одно дело. Здесь в качестве примера кредит был оформлен через онлайн-банк, но приложение было установлено на двух смартфонах. Один принадлежал клиенту, а второй — неизвестному гражданину.
Личный кабинет клиента был доступен с двух телефонов, о чём его должны были предупредить. Человеку приходили уведомления, которые были составлены из букв иностранного алфавита.
Нижестоящие инстанции поддержали банкиров и оставили кредит за должником. Кассационный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение.
Кассация в обзоре пояснила, что суды не проанализировали, был ли истец допустимым способом проинформирован о подключении мобильного устройства №2, позволяющего осуществить беспрепятственный доступ к его личному кабинету и направляемой ему банком информации, выразил ли он на это надлежащее волеизъявление.
Суды нижестоящих инстанций ограничились констатацией того, что мобильный телефон истца (устройство №1) из его владения не выбывал, и на него направлялись подтверждающие коды в виде push-сообщений, но не учли, что кредит оформлен с использованием другого мобильного устройства №2. Именно с него, а не с мобильного телефона истца осуществлен вход в личный кабинет мобильного приложения банка и с него же поступали распоряжения на открытие виртуальных карт, а также сформирована кредитная заявка и распоряжения на перевод денежных средств, следует их обзора.
Кассационный суд указал, что нижестоящие инстанции не выяснили все имеющие значение обстоятельства, не опровергли доводы истца о мошенничестве и теперь им придётся вновь разбираться с сомнительными кредитами.
Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что банки должны проверять, не стал ли их клиент жертвой мошенничества.
По его словам, в обзоре указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности относится и факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
- 200 дней без процентов
- до 1 000 000 рублей
- 0₽ за обслуживание
- 55 дней без процентов
- до 1 000 000 рублей
- до 30% кэшбэка
- 120 дней без процентов
- до 299 999 рублей
- до 8% кэшбэка
